Cosa significa oggi definirsi Conservatore? Mandate for Leadership 2025 dell’Heritage Foundation è un testo fondamentale per comprendere la crisi della società statunitense e dove stanno andando gli USA, che Trump vinca o meno: un documento da leggere
Tutti gli analisti USA concordano nel ritrarre gli Stati Uniti come un Paese spaccato in due: Repubblicani e Democratici, per semplificare, anche se i due partiti non rispecchiano a pieno le sfumature e la complessità di posizioni, su diversi temi, dei cittadini statunitensi. Forse è meglio dire, di nuovo semplificando, conservatori e progressisti, con tutto ciò che storicamente le due definizioni si portano dietro, nella politica interna ed estera degli USA. Che a novembre Trump vinca o meno, dunque, il testo pubblicato nell’aprile 2023 dall’Heritage Foundation, Mandate for Leadership 2025. The Conservative Promise, resta fondamentale per comprendere cosa significhi oggi, negli Stati Uniti, definirsi ‘conservatore’; ricordando che il potente think tank non è l’estremo mondo MAGA, anche se dopo averlo osteggiato nella campagna presidenziale del 2016 si è poi fortemente avvicinato a Trump durante la sua presidenza, riuscendo a influenzarne la politica e, in tutta evidenza, rimanendo a sua volta influenzato. Nell’attuale corsa alla Casa Bianca, Trump ha negato che il progetto Heritage rappresenti il suo programma politico, e la fondazione ha affermato di non parlare per alcun candidato o campagna in particolare – anche se diversi estensori del testo hanno fatto parte della precedente amministrazione Trump (1). Mandate for Leadership 2025 (2) conta ben 900 pagine e si presenta come il “lavoro dell’intero movimento conservatore”, il “prodotto di oltre 400 studiosi ed esperti di politica”, “un programma preparato da e per i conservatori che saranno pronti il primo giorno della prossima Amministrazione a salvare il nostro Paese”, e una sintesi della prefazione che qui riportiamo – i corsivi contenuti sono del testo originale – dà chiaramente l’idea della visione politica complessiva. Visione che sarebbe errato liquidare velocemente come ‘la solita destra’ tradizionalista e religiosa, anti-statale e neoliberista; non perché non lo sia, ma perché la questione centrale è come la sinistra, anche statunitense, sia riuscita a resuscitare un consenso popolare di massa verso simili posizioni abbracciando globalizzazione e delocalizzazioni, libero mercato e finanziarizzazione dell’economia, e occupandosi principalmente – se non unicamente – di diritti civili e immigrazione.
Quarantaquattro anni fa – si legge nella Prefazione a Mandate for Leadership 2025 – gli Stati Uniti e il movimento conservatore erano in grave difficoltà, internamente frammentati e strategicamente alla deriva. Oggi l’America e il movimento conservatore stanno attraversando un’era di divisione e pericolo simile a quella della fine degli anni ‘70. Sotto l’élite dominante e culturale di oggi, l’inflazione sta devastando i bilanci familiari, le morti per overdose di droga continuano ad aumentare, e i bambini soffrono la normalizzazione tossica del transgenderismo, con drag queen e pornografia che invadono le biblioteche scolastiche. Le élite contemporanee hanno persino riutilizzato i peggiori ingredienti del ‘radical chic’ degli anni ‘70 per costruire il culto totalitario noto come ‘The Great Awokening’, la cultura woke, mentre oltreoceano una dittatura comunista totalitaria a Pechino è impegnata in una Guerra Fredda strategica, culturale ed economica contro gli interessi, i valori e il popolo americano. La cosa più allarmante di tutte è che le fondamenta morali della nostra società sono in pericolo.
Il primo Mandate for Leadership fu pubblicato nel gennaio 1981, lo stesso mese in cui Ronald Reagan prestò giuramento alla presidenza. Entro la fine di quell’anno, più del 60% delle sue raccomandazioni erano diventate politiche e Reagan era sulla buona strada per porre fine alla stagnazione, rilanciare la fiducia e la prosperità americane e vincere la Guerra Fredda. Oggi il nostro establishment politico e la nostra élite culturale hanno ancora una volta spinto l’America verso il declino; ma ora conosciamo la via d’uscita, anche se le attuali sfide non sono quelle degli anni ‘70. L’eredità di Mandate for Leadership, e in effetti dell’intera Reagan Revolution, è che se i conservatori vogliono salvare il Paese, abbiamo bisogno di un piano audace e coraggioso. Questo libro è il primo passo in quel piano. I suoi trenta capitoli espongono centinaia di raccomandazioni politiche chiare e concrete per gli uffici della Casa Bianca, i dipartimenti del Gabinetto, il Congresso e le Agenzie, le Commissioni e i Consigli.
Questo libro – si legge sempre nella Prefazione a Mandate for Leadership 2025 – è il lavoro dell’intero movimento conservatore, esprime raccomandazioni su cui l’accordo è già stato raggiunto all’interno del movimento, e ruota intorno a quattro fronti che decideranno il futuro dell’America:
- ripristinare la famiglia come fulcro della vita americana e proteggere i nostri bambini;
- smantellare lo Stato amministrativo e restituire l’autogoverno al popolo americano;
- difendere la sovranità, i confini e la ricchezza della nostra nazione dalle minacce globali;
- garantire i nostri diritti individuali, concessi da Dio, a vivere liberamente, ciò che la nostra Costituzione chiama “le benedizioni della libertà”.
Per quanto riguarda il primo punto – si legge sempre nella Prefazione a Mandate for Leadership 2025 – il prossimo Presidente conservatore dovrà impegnarsi a perseguire la vera priorità della politica: il benessere della famiglia americana. In molti modi, l’intero scopo della centralizzazione del potere politico è quello di sovvertire la famiglia, sostituendo gli amori e le lealtà naturali delle persone con quelli innaturali. Le istituzioni che fungono da mattoni di qualsiasi società sana sono: matrimonio, famiglia, lavoro, chiesa, scuola, volontariato. La comunità più importante in ognuna delle nostre vite, e nella vita della nazione, è la famiglia, e oggi è in crisi. Il 40% dei bambini nasce da madri nubili, più del 70% per i bambini neri. Non esiste un programma governativo che possa sostituire il vuoto scavato nell’anima di un bambino dall’assenza di un padre: è una delle principali cause della povertà, della criminalità, delle malattie mentali, del suicidio degli adolescenti, dell’abuso di sostanze, del rifiuto della chiesa e dell’abbandono scolastico delle scuole superiori. Il mondo non ha mai visto una società fiorente, sana, libera e prospera in cui la maggior parte dei bambini cresce senza i genitori sposati. Se le tendenze attuali continueranno, ci dirigeremo verso l’implosione sociale.
Oggi la sinistra minaccia lo status di esenzione fiscale delle chiese e delle organizzazioni caritatevoli che rifiutano il progressismo woke; presto si rivolgeranno alle scuole e ai circoli cristiani con lo stesso intento totalitario. Il prossimo Presidente conservatore deve rendere le istituzioni della società civile americana obiettivi difficili per i guerrieri della cultura woke, iniziando con l’eliminazione dei termini ‘orientamento sessuale e identità di genere’, ‘diversità, equità e inclusione’, ‘genere’, ‘uguaglianza di genere’, ‘equità di genere’, ‘consapevolezza di genere’, ‘sensibilità di genere’, ‘aborto’, ‘salute riproduttiva’, ‘diritti riproduttivi’. La pornografia che oggi si manifesta nell’onnipresente propagazione dell’ideologia transgender e nella sessualizzazione dei bambini, non ha diritto alla protezione del Primo Emendamento. I suoi fornitori sono predatori di bambini e sfruttatori misogini delle donne. Il loro prodotto crea dipendenza come qualsiasi droga illecita ed è psicologicamente distruttivo come qualsiasi crimine. La pornografia dovrebbe essere messa al bando. Le persone che la producono e la distribuiscono dovrebbero essere imprigionate. Gli educatori e i bibliotecari pubblici che la distribuiscono dovrebbero essere classificati come criminali sessuali registrati. E le aziende di telecomunicazioni e tecnologia che ne facilitano la diffusione dovrebbero essere chiuse. E nelle nostre scuole, la questione dell’autorità dei genitori sull’istruzione dei figli è semplice: le scuole sono al servizio dei genitori, non viceversa.
Ma le promesse pro-famiglia espresse in questo libro, e centrali per l’agenda del prossimo Presidente conservatore, devono andare ben oltre la tradizionale e ristretta definizione di “problemi familiari”. Ogni minaccia alla stabilità familiare deve essere affrontata. Considerate il nostro approccio alle Big Tech: le peggiori di queste aziende si approfittano dei bambini, come gli spacciatori, per renderli dipendenti dalle loro app mobili. Molti dirigenti della Silicon Valley notoriamente non lasciano che i loro figli abbiano smartphone, tuttavia guadagnano miliardi di dollari rendendo dipendenti i figli degli altri. TikTok, Instagram, Facebook, Twitter e altre piattaforme di social media sono specificamente progettate per creare le dipendenze digitali che alimentano la malattia mentale e l’ansia, per logorare i legami dei bambini con i genitori e i fratelli. La politica federale non può permettere che continui questo abuso sui minori su scala industriale.
Infine, i conservatori dovrebbero celebrare con gratitudine la più grande vittoria pro-famiglia di una generazione: l’annullamento della sentenza sull’aborto Roe v. Wade, una decisione che per cinque decenni ha preso in giro la nostra Costituzione e ha facilitato la morte di decine di milioni di bambini non ancora nati. Ma la decisione Dobbs è solo l’inizio. I conservatori negli Stati e a Washington, inclusa la prossima Amministrazione conservatrice, dovrebbero spingere il più possibile per proteggere i nascituri in ogni giurisdizione americana. In sintesi, il prossimo Presidente ha la responsabilità morale di guidare la nazione nel ripristino di una cultura della vita in America.
In merito al secondo punto – si legge sempre nella Prefazione a Mandate for Leadership 2025 – per smantellare lo Stato amministrativo e restituire l’autogoverno al popolo americano, il modo più sicuro è ridurre le dimensioni del governo federale, e la sua portata, a qualcosa che assomigli all’intento costituzionale originale. I conservatori desiderano un governo più piccolo non per il suo bene in sé, ma per il bene della prosperità umana.
Considerate il bilancio federale. In base alla legge attuale, il Congresso è tenuto ad approvare un bilancio (e 12 progetti di legge di spesa specifici per argomento) ogni singolo anno; l’ultima volta che l’ha fatto è stato nel 1996. Perché i leader dei partiti negoziano un disegno di legge di spesa multimiliardario, lungo diverse migliaia di pagine, e poi lo votano prima che chiunque, letteralmente, abbia avuto la possibilità di leggerlo. Il tempo del dibattito è limitato. Gli emendamenti sono proibiti. E tutto questo è sostenuto da una deadline di mezzanotte, quando il precedente disegno di legge di spesa “omnibus” scadrà e il governo federale “chiuderà i battenti”. Questo processo non è stato concepito per dare potere a 330 milioni di cittadini americani e ai loro rappresentanti eletti, ma piuttosto alle élite dei partiti che negoziano segretamente senza alcun controllo o supervisione pubblica. Il comportamento e gli incentivi dei leader del Congresso non sono diversi da quelli delle élite globali, le quali isolano le decisioni politiche (su clima, commercio, salute pubblica ecc.) dalla sovranità degli elettori nazionali. Il controllo pubblico e la responsabilità democratica rendono la vita più dura ai decisori politici, quindi li aggirano. Non è disfunzione: è corruzione.
Abbiamo poi il potere dello ‘Stato amministrativo’. Il Congresso approva leggi intenzionalmente vaghe che delegano il processo decisionale a un’Agenzia federale, i cui burocrati, non solo non eletti ma apparentemente non licenziabili, colgono al volo l’occasione per colmare il vuoto creato dalla codardia pavoneggiante del Congresso. Così abbiamo:
- una combinazione di burocrati eletti e non eletti presso L’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente, che strangola silenziosamente la produzione energetica nazionale attraverso processi normativi difficili da comprendere;
- i burocrati del Dipartimento della Sicurezza Interna, che ordinano alle Agenzie di controllo delle frontiere e dell’immigrazione di aiutare i migranti a entrare impunemente nel nostro Paese in modo criminale;
- i burocrati del Dipartimento dell’Istruzione, che iniettano razzismo, anti-americanismo, propaganda astorica nelle aule scolastiche americane;
- i burocrati del Dipartimento di Giustizia, che costringono i distretti scolastici a minare gli sport femminili e i diritti dei genitori per soddisfare gli estremisti transgender;
- i burocrati woke del Pentagono, che costringono le truppe a partecipare a seminari di “addestramento” sul “privilegio bianco”;
- i burocrati del Dipartimento di Stato, che infondono nei programmi di aiuti esteri degli Stati Uniti un estremismo consapevole riguardo all’“intersezionalità” e all’aborto.
C’è poi un’altra questione: la spesa federale incontrollata è la linfa vitale segreta del Great Awokening. Quasi ogni centro di potere detenuto dalla sinistra è finanziato o sostenuto, in un modo o nell’altro, attraverso la burocrazia del Congresso.
Negli affari esteri, nella strategia globale, nel bilancio federale e nell’elaborazione delle politiche, lo stesso schema emerge ripetutamente: le élite centralizzano il potere verso l’alto e lontano dal popolo americano: verso trattati e organizzazioni sovranazionali, verso ‘esperti’ di sinistra, verso i burocrati di carriera non eletti dello Stato amministrativo.
Lo Stato amministrativo non andrà da nessuna parte finché il Congresso non agirà per recuperare il proprio potere dai burocrati e dalla Casa Bianca. Ma nel frattempo, ci sono molti strumenti esecutivi che un coraggioso Presidente conservatore può usare per ammanettare la burocrazia, spingere il Congresso a tornare alla sua responsabilità costituzionale, restituire il potere su Washington al popolo americano, riportare lo Stato amministrativo all’obbedienza e indebolire e de-finanziare i guerrieri della cultura woke che si sono infiltrati in ogni istituzione in America. The Conservative Promise illustra come utilizzare molti di questi strumenti, tra cui: come licenziare burocrati federali presumibilmente ‘non licenziabili’; come chiudere uffici e sedi corrotte e dispendiose; come mettere a tacere la propaganda woke a ogni livello di governo; come ripristinare l’autorità costituzionale del popolo americano sullo Stato amministrativo; e come risparmiare innumerevoli soldi dei contribuenti, facendo queste cose. Infine, il Presidente può ripristinare la fiducia e la responsabilità del pubblico nei confronti della nostra funzione governativa più importante di tutte: la difesa nazionale. Il popolo americano desidera un esercito pieno di militari altamente qualificati in grado di proteggere la patria e i nostri interessi all’estero. Il prossimo Presidente conservatore deve porre fine agli esperimenti sociali di sinistra con l’esercito, ripristinare la guerra come sua unica missione e stabilire la sconfitta della minaccia del Partito Comunista Cinese come sua massima priorità.
Terzo punto: difendere la sovranità, i confini e la ricchezza della nostra nazione dalle minacce globali. Gli Stati Uniti appartengono a “Noi il popolo” – si legge sempre nella Prefazione a Mandate for Leadership 2025. Ogni autorità governativa deriva dal consenso del popolo, e il successo della nostra nazione deriva dal carattere del suo popolo. Il diritto del popolo americano a governare se stesso è il rovescio del nostro dovere: non possiamo delegare ad altri il nostro obbligo di garantire le condizioni che consentono alle nostre famiglie, comunità locali, chiese e sinagoghe e quartieri, di prosperare. La responsabilità ricade su ognuno di noi, quindi ognuno di noi deve avere la libertà di perseguire il bene per se stesso e per coloro che sono affidati alle nostre cure. Per la maggior parte degli americani, questo è buon senso. Ma a Washington DC e in altri centri di potere di sinistra come i media e l’accademia, questa affermazione di educazione civica di base è bollata come incitamento all’odio. Le élite progressiste parlano in termini altisonanti di apertura, progresso, competenza, cooperazione e globalizzazione. Ma troppo spesso, questi termini sono solo cavalli di Troia retorici che nascondono la loro vera intenzione: spogliare “Noi, il popolo” della nostra autorità costituzionale sul futuro del nostro Paese.
Le élite aziendali e politiche americane non credono negli ideali a cui è dedicata la nostra nazione: autogoverno, stato di diritto e libertà ordinata. Di certo non si fidano del popolo americano e disdegnano le restrizioni che la Costituzione pone alle loro ambizioni. Credono in una sorta di ordine wilsoniano del XXI secolo secondo il quale l’élite manageriale ‘illuminata’ e altamente istruita gestisce ogni cosa, anziché le umili e patriottiche famiglie operaie che costituiscono la maggioranza di quello che le élite chiamano con disprezzo “fly-over country”. Ma la raffinatezza intellettuale, i titoli di studio avanzati, il successo finanziario e tutti gli altri indicatori dello status di élite, non hanno alcuna attinenza con la conoscenza dell’unica questione maggiormente necessaria per governare: cosa significa vivere bene. Questa conoscenza è disponibile a ciascuno di noi, non importa quanto umili siano le nostre origini o quanto modesti siano i nostri risultati. È possibile leggere nel libro della natura umana, di cui tutti noi abbiamo la chiave per il solo fatto di possedere la nostra comune umanità. Una delle grandi premesse della vita politica americana è che chiunque possa leggere in quel libro, deve avere voce nel decidere il corso e il destino della nostra Repubblica.
I politici progressisti e gli esperti americani, o non riescono a comprendere questa premessa, o la rifiutano intenzionalmente. Sostengono con entusiasmo organizzazioni sovranazionali come le Nazioni Unite e l’Unione europea, che sono gestite quasi interamente da persone che condividono i loro valori e sono per lo più isolate dall’influenza delle elezioni nazionali. Ecco perché sono ansiosi che l’America firmi trattati internazionali su tutto, dai brevetti farmaceutici al cambiamento climatico ai “diritti del bambino”, e perché quei trattati invariabilmente approvano politiche che non potrebbero mai passare attraverso il Congresso degli Stati Uniti.
Ecco perché la sinistra progressista di oggi sostiene così sfacciatamente le frontiere aperte, nonostante la crisi umanitaria senza legge che la sua politica ha creato lungo il confine meridionale degli Stati Uniti. Cerca di epurare il concetto stesso di Stato-nazione dall’ethos americano, non importa quanto questo aumenti la criminalità o diminuisca le risorse per scuole e ospedali o i salari per la classe operaia. L’attivismo per le frontiere aperte è un classico esempio di ciò che il teologo tedesco Dietrich Bonhoeffer chiamava “grazia a buon mercato”: promuovere pubblicamente la propria virtù senza rischiare alcun inconveniente personale. In effetti, l’unico impatto diretto delle frontiere aperte sulle élite pro-frontiere aperte è che il flusso costante di immigrazione illegale diminuisce i salari delle loro governanti, dei loro giardinieri e camerieri.
“Grazia a buon mercato” descrive appropriatamente anche la relazione amorosa della sinistra con l’estremismo ambientalista: coloro che soffrono di più delle politiche che l’ambientalismo vorrebbe mettessimo in atto sono gli anziani, i poveri e i vulnerabili. Nel profondo, l’estremismo ambientale è decisamente anti-umano. La tutela e la conservazione sono soppiantate dal controllo della popolazione e dalla regressione economica. Gli ideologi ambientalisti vieterebbero i carburanti che alimentano quasi tutte le auto, gli aerei, le fabbriche, le fattorie e le reti elettriche del mondo.
Gli stessi obiettivi sono il cuore del sostegno dell’élite alla globalizzazione economica. Per trent’anni, i leader politici, economici e culturali americani hanno abbracciato e arricchito la Cina comunista e il suo genocida Partito Comunista, svuotando al contempo la base industriale dell’America. Ciò che poteva essere iniziato con buone intenzioni è ora diventato chiaro. Il commercio senza restrizioni con la Cina è stato una catastrofe. Ha reso una manciata di aziende americane enormemente redditizie, distorcendo i loro incentivi commerciali dai bisogni del popolo americano. Per una generazione, i politici di entrambi i partiti hanno promesso che l’impegno con Pechino avrebbe fatto crescere la nostra economia, iniettando al contempo i valori americani in Cina. È accaduto il contrario. Le fabbriche americane hanno chiuso. I posti di lavoro sono stati esternalizzati. La nostra economia manifatturiera è stata finanziarizzata. E per tutto il tempo, le aziende che ne hanno tratto profitto non sono riuscite a esportare i nostri valori di diritti umani e libertà; piuttosto, hanno importato i valori antiamericani della Cina nei loro piani alti.
Poi è arrivata l’ascesa di Big Tech, che ora è meno un contributore all’economia statunitense e più uno strumento del governo cinese. In cambio di manodopera a basso costo e di un trattamento speciale normativo da parte di Pechino, le più grandi aziende tecnologiche americane incanalano dati sugli americani verso il PCC. Consegnano proprietà intellettuali sensibili con applicazioni militari e di intelligence per continuare a far circolare i soldi. Lasciano che Pechino censuri gli utenti cinesi sulle loro piattaforme. Lasciano che il PCC stabilisca le proprie politiche aziendali sulle app mobili. E interferiscono a favore delle priorità politiche del nostro rivale a Washington. Se si vuole comprendere il pericolo rappresentato dalla collaborazione tra Big Tech e PCC, basta guardare TikTok: utilizzata da 80 milioni di americani ogni mese e incredibilmente popolare tra le ragazze adolescenti, è in effetti uno strumento di spionaggio cinese. I legami tra TikTok e il governo cinese non sono laschi e non sono una coincidenza. Lo stesso si può osservare in molti college e università degli Stati Uniti: attraverso gli Istituti Confucio del PCC, Pechino è riuscita a compromettere e cooptare il nostro sistema di istruzione superiore tanto quanto ha fatto con le aziende americane. Si tratta insomma di capire due cose: la Cina è un nemico totalitario degli Stati Uniti, non un partner strategico o un concorrente leale; le élite americane hanno tradito il popolo americano.
Tutti questi problemi si risolvono non potando e rimodellando le foglie, ma sradicando gli alberi, radici e rami. Le organizzazioni e gli accordi internazionali che erodono la nostra Costituzione, lo stato di diritto o la sovranità popolare, non dovrebbero essere riformati: dovrebbero essere abbandonati. L’immigrazione illegale dovrebbe essere fermata, non mitigata; il confine sigillato, non riorganizzato. L’impegno economico con la Cina dovrebbe essere interrotto, non ripensato. La nostra base manifatturiera e industriale dovrebbe essere ripristinata, non deteriorata ulteriormente. Gli Istituti Confucio, TikTok e qualsiasi altro ramo della propaganda e dello spionaggio cinese dovrebbero essere messi fuori legge, non semplicemente monitorati. Le università che prendono soldi dal PCC dovrebbero perdere il loro accredito, carattere e idoneità ai fondi federali.
Il prossimo Presidente conservatore dovrebbe poi andare oltre la mera difesa degli interessi energetici americani e passare all’offensiva, affermandoli in tutto il mondo. Il predominio americano sul mercato energetico globale sarebbe una buona cosa, per il mondo e, cosa più importante, per “Noi, il popolo”. Non si tratta solo di posti di lavoro, anche se scatenare la produzione energetica interna ne creerebbe milioni; non si tratta solo di salari più alti per i lavoratori che non sono andati all’università, anche se riceverebbero gli aumenti che hanno perso per due generazioni. Il dominio strategico energetico a spettro completo faciliterebbe il rilancio dell’intero settore industriale e manifatturiero americano, mentre separiamo la nostra economia dalla Cina. A livello globale, riequilibrerebbe il potere lontano dai regimi pericolosi in Russia e Medio Oriente. Costruirebbe potenti alleanze con nazioni in rapida crescita in Africa, e ci fornirebbe la leva per contrastare le ambizioni cinesi in Sud America e nel Pacifico. A livello locale, guiderebbe miliardi di dollari di investimenti privati nelle comunità che sono state colpite dalla globalizzazione dagli anni ‘90.
Infine l’ultimo punto: garantire i nostri diritti individuali, concessi da Dio, a vivere liberamente, ciò che la nostra Costituzione chiama “le benedizioni della libertà”. La Dichiarazione d’Indipendenza – si legge sempre nella Prefazione a Mandate for Leadership 2025 – ha affermato la convinzione dei Padri Fondatori dell’America che “tutti gli uomini sono creati uguali” e dotati di diritti dati da Dio alla “Vita, alla Libertà e alla ricerca della Felicità”. È quest’ultimo, “la ricerca della Felicità”, a essere centrale nell’eroico esperimento americano di autogoverno. Quando i Fondatori parlavano di “ricerca della Felicità”, ciò che intendevano oggi potrebbe essere inteso in sostanza come “ricerca della Beatitudine”. Vale a dire, un individuo deve essere libero di vivere come ordinato dal suo Creatore, di prosperare. La nostra Costituzione concede a ciascuno di noi la libertà di fare non ciò che vogliamo, ma ciò che dovremmo. Questa ricerca della buona vita si trova principalmente nella famiglia: matrimonio, figli, cene del Ringraziamento e simili. Molti trovano la felicità attraverso il loro lavoro. Pensate agli insegnanti appassionati o ai professionisti sanitari che conoscete, agli imprenditori o agli idraulici che si buttano nelle loro attività, a chiunque veda un lavoro ben fatto come una ricompensa personale. La devozione religiosa e la spiritualità sono le più grandi fonti di felicità in tutto il mondo.
Gli Stati Uniti restano la società più innovativa e in ascesa al mondo. Il governo dovrebbe smettere di cercare di sostituire le proprie preferenze a quelle del popolo, e il prossimo Presidente conservatore dovrebbe sostenere il genio dinamico della libera impresa contro le cupe miserie del socialismo diretto dall’élite. Le immagini satellitari notturne della penisola coreana mostrano il sud del Paese, dominato dal libero mercato, illuminato, con case, aziende e città elettrificate da una costa all’altra. Al contrario, la Corea del Nord comunista è quasi completamente oscura, fatta eccezione per il piccolo puntino della capitale, Pyongyang, dove un dittatore psicotico e i suoi compari vivono. L’impero sovietico è stato un fallimento sociale ed economico. La Corea del Nord, nonostante l’opulenza dei suoi tiranni, è una delle nazioni più povere del mondo. Cuba è così corrotta che la sua gente rischia regolarmente la vita per scappare in Florida su zattere. Il Venezuela era un tempo la nazione più ricca del Sud America; oggi, un decennio dopo che un dittatore marxista ha preso il potere, il 94% dei venezuelani vive in povertà. Persino lo Stato natale del senatore socialista Bernie Sanders, il Vermont, è stato costretto ad abrogare il sistema sanitario statale come pagatore unico appena tre anni dopo averlo creato.
Vediamo la stessa corruzione espressa a livello individuale ogni volta che gli attivisti miliardari per il clima, che vogliono mettere al bando i trasporti alimentati a carbonio, volano a conferenze di alto livello sui loro jet privati. O quando i politici favorevoli alle chiusura per il Covid-19, come l’ex presidente della Camera Nancy Pelosi e il governatore della California Gavin Newsom, sono stati sorpresi dal parrucchiere o a cenare in ristoranti di lusso dopo aver fatto la morale su come tutti gli altri, durante la pandemia, dovessero stare a casa e rinunciare a tali lussi. Per i socialisti, che sono quasi sempre benestanti, il socialismo non è un mezzo per pareggiare i risultati, ma un mezzo per accumulare potere.
Al contrario, nei Paesi con un alto grado di libertà economica, le élite non sono al comando perché tutti sono al comando. Le persone lavorano, costruiscono, investono, risparmiano e creano secondo i propri interessi e al servizio del bene comune dei loro concittadini.
Il prossimo Presidente dovrebbe promuovere politiche economiche pro-crescita che stimolino nuovi posti di lavoro e investimenti, salari più alti e produttività. L’agenda dovrebbe includere la riforma fiscale e normativa e l’applicazione delle norme antitrust contro i monopoli aziendali. Dovrebbe promuovere opportunità educative al di fuori del sistema dominato dai woke di scuole pubbliche e università, tra cui scuole professionali, programmi di apprendistato e alternative ai prestiti agli studenti che finanziano i loro sogni e non gli accademici marxisti. Dovrebbe reprimere la corruzione del capitalismo clientelare che consente alle più grandi aziende americane di trarre profitto dall’influenza politica piuttosto che dall’impresa competitiva e dalla soddisfazione del cliente.
Sono anche necessarie riforme analoghe pro-crescita per la società civile americana. L’America non è un’economia; è un Paese. La libertà economica non è l’unica libertà importante. La libertà di religione, la libertà di parola e la libertà di riunione rappresentano anch’esse componenti chiave della promessa americana. Oggi, oltre al problema della censura delle Big Tech, vediamo oratori universitari zittiti, genitori indagati e arrestati per aver tentato di parlare alle riunioni del consiglio scolastico, e donatori di cause conservatrici molestati e intimiditi. Il prossimo Presidente conservatore deve difendere i nostri diritti del Primo Emendamento.
Questo libro, questo programma, l’intero Progetto 2025 – conclude la Prefazione a Mandate for Leadership 2025 – è un piano per unire il movimento conservatore e il popolo americano contro il dominio delle élite e i guerrieri della cultura woke.
1) Cfr. https://www.cbsnews.com/news/what-is-project-2025-trump-conservative-blueprint-heritage-foundation/
2) Qui il testo completo https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_FULL.pdf
